Tajomník, Najvyšší Súd Indie a Ors
bol zaujímavý rok na ochranu základných práv, Indický Najvyšší SúdSme zaviazali, bezprecedentné práva recenzia na Centrum pre Práva a Politiky Výskumu. Jeden z najsilnejších oblastí ochrany v roku bol asi rovnosti na základe rodu a pohlavia. videl Najvyšší Súd rozhodnúť, dve veľké prípadoch, keď jeho súdom diskriminácie na základe pohlavia. Jedným z nich bol aj Vnútroštátne Právne Služby Orgán vs Únie India a Ors, ("NALSA"), ak Vnútroštátne Právne Služby Orgánu začaté verejného záujmu súdne spory na nápravu zlyhania štátu, práva a politiky uznávať a chrániť transgendered osôb. Súd zistí, že antidiskriminačné ustanovenia podľa Článkov štrnásť až šestnásť zahrnuté právo nebyť diskriminovaný na základe sexuálnej orientácie a rodovej rovnosti, a že slovo"sex"v Článkoch pätnásť a šestnásť ústavy zahrnuté aj iné self-určené rodovej identity. Súd rozhodol v NALSA, že všetky štátne zákony a politiky musí umožniť, aby sa jednotlivci rozhodnú ich vlastné pohlavie, a zaznamená to ako"mužské","žena", alebo"tretie pohlavie". Ďalším dôležitým rozsudok o diskriminácii z dôvodu pohlavia bol Chiru Khurana a Ors v. Tu, ženské Navrhovateľ bol odmietli členstvo, ako make-up umelec Kino Kostým Make-up Umelcov a Vlasy Príborníky Združenie, ktorého pravidlá povolené len mužom, aby sa make-up umelcov. Súd rozhodol, že od Navrhovateľa nemožno poprieť, členstvo, ako diskriminácia na základe pohlavia bolo jasné porušenie jej práva na rovnosť a popretie"jej schopnosť získať jej živobytie, ktorý ovplyvňuje jej jednotlivých dôstojnosti."Je zaujímavé, že Súd uplatňuje táto požiadavka nediskriminácie na Združenia, súkromný subjekt, a rozhodol, že akékoľvek ustanovenie stanov odborov volá sám Združenia nesmie porušiť Články štrnásť a. Toto stanovisko umožňuje horizontálne uplatňovanie základných práv a prestávky preč z jej skôr reštriktívne aplikácie v Zoroastricky Co-operative Bývanie Spoločnosť, S.r.o. Union of India vs Atul Shukla bol významné ako prvé rozhodnutie Najvyššieho Súdu sr o diskriminácii na základe veku. Indická Ústava nie je výslovne zakazujú diskrimináciu na základe 'vek"podľa Článkov pätnásť a.
V prípade spochybniť podmienky služby dôstojníkov v Indických Vzdušných Síl, predpisovanie rôzneho veku odchodu do dôchodku pre rôznych funkcionárov.
Súd rozhodol, že klasifikácia len na základe veku, ktoré vyplývajú z úmyselné rozhodnutie vytvoriť mladšej pracovnej sily bolo porušením Článku štrnásť zaručujúce rovnosť. Hoci Súd nepoznajú vek byť zakázané dôvodu diskriminácie podľa Článkov pätnásť a, v tomto prípade zintenzívni Súdu kontrolou súvisiacich s vekom diskriminácie. Napokon, tam boli niektoré dôležité rozhodnutia okolo trest smrti, ktorý, hoci nie sú náročné na trest smrti, stanovené dôležité právne predpisy týkajúce sa procesných správy z death row a milosrdenstva petície.
Táto Recenzia hádže zaujímavé závery
V Sarukhan Chauhan Amr. vs Únie India a Ors Súd commuted na tresty smrti pätnásť odsúdených, ktorého milosrdenstvo petície zamietli Predseda z dôvodu duševnej choroby. Súd stanovené smernice pre commutation a vyhodnotiť rôzne supervening okolností: dlhšom oneskorenie pri výkone trest smrti, pomätenosť, duševná choroba, schizofrénia z usvedčiť. Súd zdôraznil, že nie je vyčerpávajúci usmernenia alebo vonkajšie lehoty môže byť predpísané na likvidáciu milosrdenstva petície a analýzy musia postupovať prípad od prípadu, následok, že súd musí zasiahnuť, keď meškanie bolo"nerozumné, nevysvetliteľných a prehnané."Viac procesných práv prišla v Mohr. Aric a Ors v. Ústava Lavica: rozhodnutie, rozhodol, že súdne preskúmanie prípadoch trestu smrti musí byť vypočutý v otvorených súdu o lavicu aspoň troch sudcov, skôr než len obehu, ktoré odôvodňujú, že právo na život by mohol byť odkázané len na základe postupu, ktorý bol"len sa","spravodlivý"a 'rozumné'. Po prvé, v roku sa ukázalo, že Najvyšší Súd je naozaj stránok pre kampaň sex rovnosť. Postupné NALSA rozhodnutie je v príkrom rozdiel Kaushal rozsudku, pričom Súd odmietol majú prednosť pred o kriminalizácii homosexuality. Po druhé, Súd je, že pozitívny vývoj v neprebádaných oblastí.
- diskriminácia na základe veku, horizontality základných práv a práv osôb s mentálnym postihnutím v celách smrti osôb s mentálnym postihnutím v kontexte trest smrti.
Čo je sklamaním je nedostatok silných rozhodnutia o sociálnych práv.
Okrem orientačný bod Primátov rozsudok potvrdí ústavnosti Právo Detí na Bezplatné a Povinné Vzdelávanie Zákon, nevidíme žiadny rozsudok, na sociálne práva, ako je bývanie, zdravie alebo peniaze.
Jayna Kothari je partnerom na Ashur Zákon, právnické firmy v Bangalore a je cvičiť v najvyššom Súde Karnataka. Ona je jedna zo zakladajúcich členov Centra pre Práva Politiky v oblasti Výskumu, organizácie, ktorej cieľom je udržiavať a podporovať právnické vzdelávanie a výskum verejnej politiky a súdne spory.
